На каникулах я провел мастер-класс про то, как использовать нейросети в работе разработчика LARP. Как вы, может быть, знаете я занимаюсь игротехникой с 91 года, и нахожу в ней много пользы для работы над продуктами и бизнесом. Вот и в этот раз я думаю, что результаты могут быть полезны не только для игр.
Здесь важно понять, с чем мы работаем и чего от себя ожидаем. Например, кто-то из вас писал в анкете, что хотелось бы больше примеров и конкретики по текстовому ИИ. Кто-то хочет понять, как встроить ИИ в игру. Я учел все ваши запросы, и будем стараться на них опираться.
Итак, наша цель – разобраться, как эффективно использовать ИИ-инструменты. Мы будем говорить о ролевых играх, а не просто о “всеобщих ИИ”. Речь пойдет о том, как мастера и игроки могут применять эти штуки, чтобы делать жизнь проще, работу – эффективнее, а игры – интереснее.
ИИ подходит для любого уровня. Новичкам он поможет разобраться с основами, средним – упорядочить процессы, а продвинутым даст больше возможностей для экспериментов и развития. Весь вопрос – в том, как именно вы будете его использовать.
Главное улучшение — снижение стоимости итерации. Вы можете делать больше попыток за то же время и ресурсы. Всё остальное — следствие.
Проблема традиционной разработки:
Теперь вы можете:
Когда я не могу придумать идею, мне нужна база для экстраполяции. ИИ помогает:
Результат: вместо одной попытки вы делаете десятки. Вместо одного направления исследуете несколько. И главное — можете позволить себе ошибаться и экспериментировать.
Вам нужна методика – это ключ к любому процессу. Когда мы работаем с ИИ, нам нужен четкий план, как мы будем использовать инструменты. Без этого вы получите хаос вместо результата. ИИ может предложить варианты методик, но выбирать, какая из них подходит, – это ваша задача.
Пример работы с методикой: Допустим, вы создаете персонажа. Вместо того чтобы просто просить ИИ “придумать персонажа”, нужно задать ему конкретный метод. Например: “Возьми метод Маки” или “Используй шаблон Алмаза героя”. То же самое с другими задачами – от геймплейных методов до шестеренки ролей. Важно, чтобы каждая задача была подкреплена структурой.
Эвристика: – если методика работает со студентами или джунами, то с ИИ она тоже сработает. Например, если вы когда-то объясняли что-то студентам, игротехникам, детям или маме, то знаете, что нужно не только донести информацию, но и сформулировать ее так, чтобы этот кто-то добился результата. И если у вас получилось с ними, получится и с ИИ.
1. Методика сбора банальностей от Юргена: Сначала вы просите участников (или ИИ) нагенерировать базовые идеи. Потом вы зачеркиваете всё очевидное, даёте уточнённый шаблон и повторяете процесс с большим уровнем детализации.
2. Методика декомпозиции от Алисы: Берёте большую задачу, делите её на подзадачи, добавляете примеры и референсы. После этого ИИ или участники выполняют каждую подзадачу по отдельности.
Эти методики работают и с людьми, и с ИИ. Однако есть нюанс: с ИИ лучше не давать глобальные задачи типа “сделай всё сразу”. Чем больше задача разбита на этапы, тем лучше результат.
Ключевой принцип: формулируйте чёткие требования и процедуры, как если бы объясняли задачу человеку.
Существует набор ключевых ролей:
Мысль в том, что комбинировать их можно как угодно. Не обязательно человек приказывает, а машина делает. Например один из самых моих любимых режимов, это когда ИИ берет у меня интервью, по предложенной мной методике, ничего не добавляя от себя.
Забудьте схему "человек = господин, ИИ = слуга". Роли можно и нужно менять:
Доступные паттерны работы:
Action (Действие):
Data (Данные):
Insights (Инсайты):
Активный человек + реактивный ИИ:
Action (Действие):
Data (Данные):
Insights (Инсайты):
Важно: Экспериментируйте с разными распределениями ролей для поиска оптимального варианта под конкретную задачу.
Для работы с ИИ нужен пайплайн – последовательность шагов, где каждый этап чётко делится между человеком и ИИ. Это взаимодействие строится как "пинг-понг": вы что-то делаете и отдаете пас, машина его подхватывает и тоже что-то делает и отдает пас вам. Главная цель – использовать ИИ как напарника. Точнее как команду напарников, а вы в роли интегратора — построителя пайплайна.
В реальности работа с ИИ — это всегда:
Допустим, мне нужно написать песню для анонса игры.
Человек: Формирую тему. Я продумываю основные идеи и собираю интересные, небанальные ассоциации.
ИИ (ChatGPT): Прошу предложить дополнительные ассоциации, уточнить и расширить мой набор идей. На этом этапе он помогает мне взглянуть на тему шире.
Человек: На основе собранного материала разрабатываю базовую структуру стиха. Например, решаю, что это будет что-то в стиле Маяковского.
ИИ (Claude): Передаю структуру и прошу её оформить в виде стиха. Claude выступает как исполнитель, оформляющий мои идеи в текст.
Человек: Правлю полученный текст вручную, добавляя индивидуальность и устраняя шероховатости.
ИИ (Suno): Использую его для создания первой версии мелодии. На этом этапе он предлагает базовый вариант.
Человек: Подбираю музыкальные референсы, чтобы уточнить желаемый стиль.
ИИ (Suno): С учётом референсов снова генерирую мелодию, доводя её до финального варианта.
В общем — это игра в пас. Вы придумываете последовательность передач, и определяете какого качества, и каким путем достигнуть, передавая ИИ часть операций.
Вывод: ИИ – это инструмент, который помогает оптимизировать рабочий процесс, но требует чёткой постановки атамарных задач. Чем лучше вы знаете, что хотите и с какой методикой воспользоватся, тем более продуктивным станет взаимодействие.
Принцип: Каждый инструмент должен решать конкретную задачу
Для эффективной работы нужно:
Ключевой момент: Успех зависит не от отдельных инструментов, а от умения выстроить их работу в единую цепочку.
Преимущества:
Ограничения:
Сильные стороны:
Недостатки:
Особенности:
Рекомендация: если можете заплатить только за один инструмент - берите Perplexity.
Возможности:
Особенности работы:
Принципы выбора:
Важно: Инструменты постоянно развиваются и меняются. То, что было лучшим вчера, может уступать сегодня. Следите за обновлениями и будьте готовы адаптироваться.
Если вы пытаетесь сделать что-то большое одним куском:
Решение: Дробить на маленькие куски, делать план, обрабатывать последовательно.
Два полярных утверждения, которые оба верны:
1. ИИ очевидно банален.
Поскольку он не способен на искренность и эмоциональное переживание, весь контент, который он создаёт, – это либо то, что он где-то видел, либо результат рекомбинации. Никакого принципиально нового содержания быть не может. В этом смысле мы не сильно отличаемся, но можем придавать своим идеям искренность, которая делает их не банальными.
2. ИИ невероятно креативен.
С точки зрения эрудиции и рекомбинации он даст нам сто очков вперёд. Если не пытаться относиться к нему как к старшему дизайнеру или мастеру, а задавать чёткую методику, то он выдаёт вполне креативные варианты. Но они требуют вашего выбора и доработки.
Да, ИИ банален (в том смысле что не искренен), но он всё равно полезен (потому что может выдать больше комбинаций чем мы). Кретивная пара из человека и ИИ сильнее чем креативная пара из двух людей, потому что быстрее — а значит создаст больше вариантов и может себе позволить фильтровать сильнее. Просто задавайте чёткие методы и не ожидать, что он сделает всё за вас. Он отлично работает как инструмент для сбора идей и расширения возможностей, но ответственность за сборку результата остаётся на человеке.
Решение:
