Как управлять портфелем продуктов

Оглавление

Портфель продуктов формируется вокруг цели компании

Компании объединяют продукты вокруг цели. Например, стать лидером на конкретном рынке, добиться целевого оборота или повысить стоимость бизнеса. По большому счету продукты в портфеле — это способы решить отдельные фрагменты большой задачи. Другими словами, способ управлять рисками. Связано это с тем, что успех каждого отдельного продукта не гарантирован. Поэтому, когда компания разрабатывает продуктовую стратегию, ей нужно иметь какое-то количество продуктов-кандидатов, на которые она делает ставку в закрытии фрагментов цели.

Стратегия создается под цель. Стратегий управления много, и в какую-то одну схему их уложить сложно. Некоторые стратегии подразумевают четкую дорожную карту, которой нужно придерживаться. Другие — более гибкие. Но в любом случае критерии оценки продуктов в портфеле — это декомпозиция цели на отдельные факторы.

Цели, которые стоят перед продуктовым портфелем, — это цели компании, а не продукта. Под целями компании мы имеем в виду некое представление, чего хочет бизнес. Например, стать главным в определенном сегменте рынка, вытеснить конкурентов или чтобы бутылка кока-колы была в руках у каждого человека на планете.

Это важно, потому что когда мы говорим о целях отдельного продукта, то, так или иначе, это будет самостоятельная успешность. Но когда мы говорим о продуктовом портфеле, эта цель будет стоять перед всем портфелем, а не перед каждым отдельным продуктом. Так, в портфеле могут быть продукты с убыточной экономикой, но создающие клиентскую базу для других продуктов портфеля. Или это могут быть продукты внутренние для снижения стоимости транзакций внутри системы.

Получается, портфель — это способ достичь цели компании через подбор и постановку целей перед продуктом как отдельным ее фрагментом. Основные инструменты управления портфелем — это инвестиции и критерии проверки эффективности продуктов. За счет них принимаются решения, что с этими инвестициями делать в будущем: продолжать, останавливать, продавать или списывать.

Самое сложное и болезненное решение — это прекращать инвестиции.

Самое сложное и болезненное решение — это прекращать инвестиции. Связано это с «ловушкой понесенных затрат», а еще с тем, что во время работы между инвесторами и командами возникают личные отношения.

Главный вопрос управления продуктовой стратегией — какому продукту отдать самый дефицитный ресурс. Это не всегда деньги, а например, доступ к потоку ключевых клиентов или лучшие кадры.

Чтобы управлять портфелем, нужно уметь оценивать продукты в нем

Для управления портфелем продуктов используют разные инструменты. Один из самых популярных и простых для понимания — матрица Бостонской консалтинговой группы, или BCG Matrix.

Матрица Бостонской консалтинговой группы

Матрица разделена на четыре сектора, их названия могут меняться, но суть одна:

  • Трудные дети — проблемные продукты, которые требуют вложений денег, но прибыли компании еще не приносят или ее совсем мало. Эти продукты работают на растущих рынках и растут вместе с ними.
  • Звезды — это продукты, ради формирования которых портфель и создается. Они быстро растут и занимают большую долю рынка. Это лидеры своего рынка, которые его формируют и поэтому дорого стоят. К звездам относятся перспективные продукты, которые требуют инвестиций, но в будущем будут приносить много денег.
  • Дохлые собаки — продукты, которые не имеют внятных перспектив. Обычно они находятся на самообеспечении в стагнирующем или падающем рынке. Не имеют большой доли рынка и не помогают в достижении целей компании. Могут тормозить развитие, отвлекая на себя ресурсы компании, в первую очередь кадровые.
  • Дойные коровы — это продукты, которые когда-то были звездами, а теперь, когда рынок в котором они находятся, замедлил рост, компания извлекает из них деньги. Чаще всего у них нет перспектив роста, если не изменить целевой рынок.

Матрица помогает управлять продуктами — принимать решения, что с ними делать. Для этого продукты распределяют по каждому сектору матрицы. Чтобы решить, где находится каждый из продуктов, нужно понимать объем рынка, на котором работает продукт и свою долю в нем.

В общем виде сбалансированный портфель выглядит примерно так:
дойные коровы, из которых вы извлекаете средства для остальных продуктов;
→ продуктовые инициативы, направленные на то, чтобы в портфеле появилось больше звезд. Если коровы приносят достаточно денег, вы их реинвестируете в рост звезд;
трудные дети — продукты, в которые вы инвестируете ради шанса завоевать большую долю на растущем рынке;
дохлые собаки — продукты-неудачники. Продукт оказывается здесь, потому что какая-то из гипотез не сработала. Возможно, рассчитывали получить большую долю рынка, пока он рос, но не получилось, или рынок перешел к стагнации раньше, чем планировалось. У этих продуктов низкая оценка потенциала, и сохранять их можно только ради перспективы превращения в трудных детей, если рынок начнет расти или команда перейдет на другой рынок.

Стратегия такого портфеля строится вокруг звезд. Компания повышает шансы, что они появятся, несколькими путями. Например, финансирует и предоставляет этому продукту дефицитные ресурсы, создает возможности за счет других продуктов, разбирая их на части — технологии, люди и процессы — и направляя ресурсы звездам.

Если рынок не растет, продукт быстро превратится в дохлую собаку

Не инвестируйте в продукт, если у вас нет гипотезы о росте того рынка, где он собирается работать.

Есть одна эвристика, которая мне представляется универсально полезной: не инвестируйте в продукт, если у вас нет гипотезы о росте того рынка, где он собирается работать. Исключение — когда это не самостоятельный продукт, а фрагмент большого продукта, который уже работает на растущем рынке или занимает заметную долю рынка.

Бывает ситуация, когда компания работает в растущей нише, но эта ниша находится в стагнирующем рынке. В этом случае всё сводится к сравнению: хватит ли темпов роста ниши, чтобы перебить тренд материнского рынка. Другими словами, будет ли ниша расти настолько быстро, чтобы продукт успел стать звездой.

Допустим, компания заходит на стагнирующий рынок с одной растущей нишей, думая, что ее продукты — это трудные дети, которые могут стать звездами. У этих продуктов не всё гладко, но у них хорошие шансы, потому что вместе с ростом рынка будет расти и их оценка. Но выясняется, что рынок не растет, и трудные дети становятся дохлыми собаками.

Дальше возникает вопрос: ради чего компания тратит на них ресурсы, ведь деньги и людей можно перенаправить на другие продукты.

В дохлых собак можно вкладывать деньги только в том случае, если есть надежная гипотеза, как из этой позиции выйти. Например, компания уверена, что на этом рынке произойдет триггер, который вызовет быстрый рост. Но точно не нужно вкладывать деньги в дохлую собаку просто потому, что она себя обеспечивает, без перспектив изменения рынка.

Хотя с позиции команды здесь может случиться конфликт. Инвестору невыгодно тратить силы и дефицитные ресурсы на поддержание продукта, у которого нет шансов превратиться в будущую звезду или помочь существующим звездам. Для команды продукта это их детище, которое обладает самостоятельной ценностью. В этом смысле дохлые собаки сложны еще и поэтому: с ними гораздо выше шанс, что цели инвесторов и команды разойдутся.

По сути, управление портфелем — это стратегия, в которой компания из трудных детей пытается сделать звезд.

Если рынок растущий и компания понимает, что может сделать лучший продукт для этого рынка, она прогнозирует скорость движения из трудных детей до звезд. По сути, управление портфелем — это стратегия, в которой компания из трудных детей пытается сделать звезд. Если это не получается, в трудных детей перестают вкладывать деньги. Если получается, компания продолжает рост, успевая создавать новые флагманские продукты раньше, чем старые потеряют свою маржинальность и перспективы.

Я рассмотрел стратегию управления продуктом в общих чертах и описал самый простой из известных мне инструментов. Конечно, он не раскрывает всех нюансов. Но на практике большинство странных решений, которые привели к потере перспективы, происходят потому, что внятной стратегии просто не было.